TORONTO – Come fondo di dotazione, la Fondazione Trudeau è piuttosto piccola rispetto ai fondi di dotazione istituiti dalle università per raggiungere obiettivi simili. Questo è così anche considerando l’infusione di $ 125 milioni da parte del governo del Canada, in perpetuo (ne parleremo più avanti). 

Le prime dieci università in Canada, combinate, hanno tali fondi per un totale di circa $ 12 miliardi – e in crescita. Anche l’Università di Ottawa, che non fa parte di quel gruppo ma il cui cancelliere, On. Allan Rock, un ex collega, vanta un fondo di 321 milioni di dollari, circa il 10% delle dimensioni del fondo di dotazione dell’Università di Toronto.

Mr. Rock si è buttato nella mischia, per così dire, in difesa della Fondazione Trudeau, anche se il suo intero Consiglio di amministrazione, insieme al suo CEO, ha abbandonato la Fondazione. Perché, scrivono, non volevano essere coinvolti nella polemica politica, per lo più partigiana, che stava avvolgendo la discussione pubblica.

Non ha aiutato il fatto che il capo dello staff del primo ministro sia stata costretta a comparire davanti a una commissione della Camera dei Comuni il 13 aprile per affrontare il coinvolgimento del governo cinese direttamente o indirettamente negli affari canadesi. Le fondazioni di dotazione possono sollecitare denaro da ogni parte e lo fanno. I loro consigli di amministrazione di solito operano con l’intesa che gli amministratori “danno soldi, ottengono denaro o escono [dal consiglio]”.

Senza degradare il lavoro dei ricercatori dottorandi e mentori associati alla Fondazione Trudeau, una delle conseguenze non intenzionali dell’intervento di Mr. Rock (ex ministro della Giustizia) è stato l’esame delle parti interessate nei rendiconti finanziari depositati dall’organizzazione. Nelle note esplicative, il Revisore indica che le donazioni effettuate da amministratori, membri, funzionari e parti correlate ammontano a $ 116 per l’esercizio conclusosi il 31 agosto 2020 (2019 – $ 116). I Consiglieri del Consiglio sono tutti “benestanti”.

Ciò che potrebbe aver infastidito il signor Rock è che uno dei problemi che attirano l’attenzione negativa sul Primo Ministro e sulla Fondazione è che, in genere, i donatori possono limitare gli scopi per i quali una donazione al fondo di dotazione può essere utilizzata. Inoltre, poiché le Fondazioni sono anche tipicamente senza scopo di lucro e di beneficenza ai fini delle CRA, quindi attirano un credito d’imposta per le donazioni di beneficenza.

Nel contesto della presunta e non provata interferenza di Pechino negli affari politici del Canada, è ragionevole che i canadesi siano scettici sulle motivazioni e sulla conseguente condotta da parte dei destinatari dell’autorità, quando il Primo Ministro e / o i suoi delegati si incontrano per banchetti di raccolta fondi che coinvolgono tali personalità. Dovremmo tutti capire che non deve essere accaduto nulla di spiacevole.

Tuttavia, il Consiglio si è dimesso in massa citando il clima tossico che ora avvolge la Fondazione e incolpando altri per questo. Possono fare ciò che vogliono, ma i revisori fiscali che sono andati al bilancio a p.81 scrivono, “In caso di inadempienza da parte della Fondazione, il governo del Canada può risolvere l’accordo di finanziamento e richiedere alla Fondazione di rimborsare fondi non altrimenti impegnati”.

Supponendo che tale “default” (attività illegale) non abbia avuto luogo, e che la Fondazione fosse conforme, perché dimettersi – e in massa? Perché davvero un ex procuratore generale si precipita sulle barricate? Soprattutto quando non si ha bisogno di lui.

Nella foto in alto, il primo ministro Justin Trudeau